Zig가 실제 CLI 도구 개발에서 Rust보다 더 실용적으로 느껴지는 이유

• 메모리 관리에서 Zig는 Rust보다 단순하고 직관적인 접근을 제공함
• Rust의 borrow checker는 강력하지만, 작은 CLI 도구 개발에는 과도한 복잡성과 개발자 부담을 유발함
• Zig의 수동 메모리 관리는 적절한 도구와 약간의 개발자 규율만으로도 효율적인 메모리 안정성 확보가 가능함
• 프로그램의 안전성은 메모리 안정성 외에도 예측 가능한 동작, 오류 처리, 데이터 보호 등 다양한 요소가 중요함
• Rust는 대규모 시스템에 적합하지만, 작은 실용적 CLI 도구에는 Zig가 개발 생산성 및 유지보수 측면에서 더 유리함

개요

최근 CLI 도구를 만들 때 Rust보다는 Zig를 우선적으로 선택하고 있음

메모리 관리의 기본: 스택과 힙

• 스택은 함수 파라미터, 지역 변수, 반환 주소 등 매우 일시적인 데이터를 저장하는 빠르고 고정 크기의 메모리 영역임
• 힙은 동적 메모리 할당을 위한 영역으로, 데이터의 수명이 길거나 크기가 런타임에 결정될 때 사용함
• 스택은 구조적으로 간단하지만 공간이 제한적이고, 힙은 속도와 단편화 면에서 신경 쓸 점이 많음

Rust의 Borrow Checker

• Rust의 borrow checker는 컴파일 타임에 메모리 안전성을 보장함
• 참조, 소유권, 수명(lifetime) 같은 규칙을 강제해 null 포인터 역참조, 댕글링 포인터 등의 오류를 미연에 방지함
• 단, 메모리 안전성은 컴파일 타임 기준으로만 체크되며, 사용자의 실수나 복잡한 소유권 설계 문제 자체를 없애주지는 못함

사례: 나만의 Notes CLI

• 개인 노트 관리용 CLI를 Rust로 작성하려다 borrow checker 때문에 구조를 애써 다시 설계해야 했음
• 반면, Zig에서는 할당자만 사용해 포인터 기반 인덱스 생성 및 자유로운 변경/삭제가 훨씬 단순하게 가능함
• Rust의 borrow checker 목적이 분명하지만, Zig는 기초적인 메모리 관리 지식과 규율만으로도 높은 수준의 효율과 안전성 확보가 가능함

메모리 안전성이 전부가 아닌 CLI 도구의 안전성

• 프로덕트의 진정한 안전성에는 예측 가능한 동작, 오류 발생 시 의미 있는 피드백, 민감 데이터 보호, 공격 내성 등 다양한 요소가 포함됨
• Rust나 Zig 모두 메모리 안전성 외 조건을 만족시키지 못하면 "안전"하다고 할 수 없음
• 예를 들어, CLI가 오류 상황에서 silent하게 자료를 덮어쓰거나 파일 권한을 잘못 설정한다면 사용자는 심각한 문제를 겪을 수 있음

CLI 도구의 안전성 측면

• 예측 가능한 동작: 잘못된 입력이나 예기치 않은 상황에서도 일관되고 명확한 동작 보장 필요
• 충돌 및 데이터 손상 방지: 에러를 우아하게 처리해야 하며, 데이터 손상이나 안 알려진 충돌 방지 필요
• 성능 관리: 대량의 데이터를 처리해도 자원 소모나 응답성 저하가 발생하지 않아야 함
• 민감 정보 보호: 임시 파일, 권한 설정에 대한 주의 필요
• 공격 내성: 입력 검증, 메모리 오버플로, 주입 공격 등에서 강인함 필요

Rust Borrow Checker의 강점과 한계

강점

• 데이터 레이스 및 중복 참조 차단: 컴파일러가 단일 mutable 참조, 복수 immutable 참조 규약을 보장함
• 강력한 컴파일 타임 보증: 대부분의 메모리 관련 버그가 실행 전 차단됨
• 초기 버그 발견: 상용 서비스나 동시성 시스템에서 큰 이점이 됨

한계 및 불편함

• 인지적 오버헤드: 작은 CLI 작업에도 소유권/수명/참조 관리 고민이 필수로 따라옴

• 보일러플레이트/구조적 왜곡: Rc, RefCell 같은 래퍼, clone 남발, 구조 재설계 등 "문제 해결" 대신 "컴파일러 만족"에 집중하게 됨

• 논리적/상태적 버그엔 무기력: 메모리 규칙만 보장, 예측성/논리 오류/데이터 무결성은 보장하지 않음

• 엣지케이스 복잡도: 캐시, 글로벌 상태, mutable index 등에서 라이프타임 충돌이 쉽게 발생함

• 결과적으로, 작은 CLI 프로젝트에서는 Rust의 borrow checker가 개발자에게 "정신적 세금"이 되며, 실제 필요 이상으로 복잡해질 수 있음

Zig의 안전성과 단순성 접근

• Zig는 선택형 안전성 검사 및 수동 메모리 관리 기반임

• 할당자(allocator) 개념을 내장해 구조적, 예측 가능한 메모리 사용을 구현할 수 있음

• 커스텀 할당자도 만들어 자신의 프로젝트 특성에 맞게 메모리 관리 방식 지정 가능

• Zig의 defer 구문 덕분에 범위 종료 시 자동 릴리즈 및 리소스 클린업도 훨씬 직관적임

• Rust와 달리 개발자 책임이 강조되어 discipline이 필요하지만, 구조적으로 잘 설계하면 메모리 안전성 달성과 유지가 쉬움

• Zig는 코드가 간결하고, 포인터 및 리스트, 인덱스 등의 구조 변경이 Rust 대비 훨씬 단순

• Rust처럼 속박받지 않고도 동일한 수준의 안전·효율 코드를 구현 가능

• 추가로, Zig의 comptime 기능은 컴파일 타임 코드 실행, 테스트, 최적화에 큰 도움을 줌

개발자 경험(Developer Ergonomics)의 중요성

• 개발자 경험(ergonomics) 은 언어의 문법, 툴링, 문서화, 커뮤니티까지 아우르는 요소임

• Rust는 매우 엄격한 규칙 덕분에 궁극적으로 메모리 안전을 보장하지만, 지나친 규칙과 ceremony는 생산성을 저하시킴

• Zig는 개발자 주도적 설계가 강조되어 코드를 더 쉽고 빠르게 작성·수정·이해 가능함

• Zig는 개발자를 신뢰하며 ‘성인’으로 대우하고 적절한 도구와 선택권을 주는 반면, Rust는 지나치게 감독적이고 제한적 느낌을 줄 수 있음

• 개발자를 "실수로부터 보호"하는 대신, 스스로 실수를 통해 배우며 발전할 기회를 보장하는 것이 개발자 친화적 환경임

결론

• 대형, 멀티스레드, 장기 실행 시스템 등 Rust의 장점이 극대화되는 분야에는 Rust가 여전히 최고의 선택임

• 그러나 작고 실질적인 CLI 도구에는 Zig의 경량성, 단순함, 빠른 구현·유지보수성이 더 적합함

• 메모리 안전성은 안전성 퍼즐의 일부분일 뿐이며, 예측 가능한 동작, 유지 관리성, 견고함 등 CLI 도구에 필수적인 요소들이 Zig에서는 더 쉽게 달성됨

• 결국 중요한 것은 ‘더 좋은 언어’가 아니라, 나에게 맞는 워크플로우와 프로젝트 특성에 적합한 ‘도구의 선택’임

• Zig는 "메모리 안전성, 저의식적 구조, 개발 친화성"이 결합된 작은 도구 개발에 완벽하게 들어맞는 언어임

참고 및 추가 정보

• 관련 블로그: Zig Allocators Explained
• 본문의 개별 후기 및 추가 잡담 등은 생략함