자유 소프트웨어는 이기지 못했음

3 weeks ago 9

오픈 소스 소프트웨어가 널리 사용되고 있지만, 여전히 완전한 자유 소프트웨어의 이상은 달성되지 못함
펌웨어, 하드웨어, 주요 소비자 기기 등 다양한 분야에서 닫힌 소프트웨어와 독점적 구조가 지배적임
일반 사용자는 소프트웨어, 하드웨어의 제한으로 인해 실질적인 제어권을 갖지 못하는 현실임
카피레프트 라이선스와 정치적, 사회적 압력이 자유 소프트웨어 확대에 중요한 역할을 함
자유 소프트웨어의 가능성을 완전히 실현하지 못한 채, 많은 장치와 서비스를 통한 폐쇄화가 계속 진행 중임

# 자유 소프트웨어는 이기지 못했음

발표자는 Inkscape, KDE, Linux, Firefox 등 여러 오픈 소스 소프트웨어를 사용하며 발표 자료를 만들고 이를 일상적으로 활용함. 하지만 이런 경험이 모두의 일반적인 경험은 아니며, 현장에서 관객들에게 자유 소프트웨어를 사용하는지 묻자 많은 이들이 손을 들었음. 그러나 “자유 소프트웨어는 이기지 못했다”는 선언이 발표 자료에서 이어짐.

# 오픈 소스의 승리라는 착각

오픈 소스 소프트웨어의 성공을 다루는 미디어 기사들이 꾸준히 나오고 있음. ZDNet, Linux Journal, Wired 등에서 Linux, Ruby, Red Hat, GitHub, Microsoft와 같은 기업 및 프로젝트를 예로 들며 오픈 소스가 “이겼다”고 주장함. 하지만 현실적으로는 GitHub 같은 제품을 자유롭게 다운로드해 독립적으로 운용할 수 있는 것은 아님. 오픈 소스가 보편적이고 혁신적 기술 도구의 주요 선택지라는 평가는 실제로 어느 정도 타당함.

# 소프트웨어의 세계 장악과 선택권

소프트웨어가 기존에는 없던 삶의 거의 모든 영역에 침투하며, 그 소프트웨어를 만드는 자에게 삶의 중요한 영역의 통제권이 넘어가고 있음. 다행히 누구나 사용할 수 있는 자유 소프트웨어 대안들이 존재해 사용자 스스로 통제권을 가져올 수 있음. 다양한 운영 체제, 프로그래밍 언어, 창작 도구 등이 존재하지만, 폐쇄적인 소프트웨어를 전혀 쓰지 않고 다양한 하드웨어와 기기(3D 프린팅, 모바일, 스마트워치, 그래픽카드, 자전거, 재봉틀 등)를 운용하는 것은 어렵거나 불가능함.

# 하드웨어의 폐쇄성: 펌웨어와 핵심 구조

노트북에는 카메라, 터치스크린, 터치패드, 임베디드 컨트롤러, SSD, 배터리, HDD, RAM, WiFi/블루투스 카드, 사운드 카드, BIOS, Intel ME 등 펌웨어가 독립적으로 돌아가는 10~15개 이상의 프로세서가 존재함
Linux, 드라이버, 앱 등 오픈 소스가 실제로 실행되는 영역은 CPU에 한정되고 있음
입력(키보드, 터치스크린), 출력(디스플레이) 등 중요한 기본 입출력 기능조차 다수의 폐쇄 소프트웨어에 의존적임
네트워크 카드, 스토리지(SSD/HDD) 등조차 오픈 소스가 적용된 사례가 거의 없음

또한, Intel ME와 같은 프로세서 내부에 추가로 존재하는 폐쇄 시스템(예: Secure Boot)이 사용자가 장비의 소프트웨어를 임의로 바꿀 수 없도록 막음. Android 모바일 기기 역시 부트로더 락과 폐쇄 드라이버로 인해 개방성 제약을 가짐.

# 사용자 자유와 네 가지 자유

소프트웨어의 네 가지 자유란:

0: 어떤 목적이든 프로그램을 실행할 자유
1: 소스 코드를 연구하고 수정할 자유
2: 프로그램을 복제하여 배포할 자유
3: 개선한 결과를 다시 공유할 자유

하지만 실질적으로 이 자유들은 컴퓨터 전문가 이외에는 체감이 어렵거나, 폐쇄 정책 때문에 현실적으로 적용받지 못함. Android의 경우 수 년이 지나면 보안 업데이트가 중단돼 사실상 기기 폐기물로 전락하는 경우가 많음. 반면, 개방적 환경에서는 매우 오래된 노트북도 최신 보안 업데이트를 제공받을 수 있음.

# 클라우드 중심 기기의 폐쇄성과 위험

일부 기기는 클라우드 서비스가 중단되면 아예 벽돌처럼 동작하지 않게 됨
농기계 등은 특정 하드웨어 부품을 교체하면 “승인되지 않은 부품”이라는 경고와 함께 사용이 불가해지는 문제도 존재함
심지어 인공심장박동기 같은 의료기기에도 소프트웨어가 적용되어 있지만, 폐쇄 소프트웨어로 인해 환자와 의료인의 자유가 크게 제한됨
소프트웨어에 문제가 있을 때 사용자는 제조사에 의존할 수밖에 없으며, 스스로 문제의 원인이나 개선 방법을 연구할 방법이 없음

# 가전제품, 카피레프트, 그리고 사용자 권리

많은 제조사가 오픈 소스(예: MIT 라이선스) 소프트웨어를 포함해 제품을 출시하지만, 사용자가 실제로 소프트웨어를 연구 및 수정할 자유까지 보장하진 않음. 이를 방지하려면 GPL 같은 카피레프트 라이선스를 선택해 코드가 다시 폐쇄되는 것을 막아야 함.

# 자유 소프트웨어의 확대를 가로막는 요인들

라이선스 문제뿐만 아니라 특허(셀룰러 모뎀 등), 하드웨어 락(부트로더 락), 프로젝트 관리 주체(개인, 커뮤니티, 기업 등)의 영향도 큼. Android의 사례처럼 Google이 소스 공개 등 개발 방식의 우선권을 행사하는 경우, 사용자나 커뮤니티의 자유는 더욱 축소됨. 이에 비해 Debian은 커뮤니티 중심으로 완전히 공개적인 개발, 소스 공개, 비공개 코드를 퇴출하는 데 집중함. Android의 공식 오픈소스(AOSP)는 이미 주요 기능이 빠져 실질적으로만으로는 사용이 곤란할 정도임.

# 기기의 역사적 구조와 문화

컴퓨터는 처음부터 범용성과 사용자 자유에 초점을 맞춘 영역이었지만, 가전제품이나 일반 IT 기기는 특정 목적에 초점을 맞춰 설계되어 옴. 복잡도가 높아지며 내부에 컴퓨터를 포함하게 되었어도 설계 및 제조의 문화를 바꾸지 않아, 실제로는 제조사만이 완전한 통제권을 쥐게 됨.

# 앞으로의 과제

자유 소프트웨어의 진정한 승리를 위해서는 개발자, 제조사, 소비자 모두의 노력이 필요함

하드웨어 기기 개발자는 모든 펌웨어의 소스 코드와 기술 문서를 적극적으로 공개할 필요가 있음
소비자 및 기관은 제품의 오픈 소스 펌웨어 공개를 요구해야 함
정치적 압력(예: EU의 USB-C 충전 표준화, 보증 기간 연장) 역시 효과적인 방법임

다만, 실제 제도와 법이 사용자보호보다는 제조사 및 권리관리 시스템에 일방적으로 유리하게 적용되는 경우가 있어 법안의 일관성과 실효성이 과제로 남음. 관련 단체(Free Software Foundation Europe, Right to Repair, European Pirate Party 등)와의 협력이 중요하며, 오픈 소스 친화적 제조사(예: Purism, Prusa, Espruino 등) 제품을 소비자가 선택해 실질적 지원을 할 수도 있음.

# 실제 성공 사례

Chromebook 제조사들은 BIOS 및 Embedded Controller 펌웨어를 완전히 오픈 소스로 구성하는 조건을 Google에서 요구받음. ARM 기반 Chromebook의 경우 거의 완전히 공개된 BIOS 환경의 구현이 가능함. 이를 위해 구체적인 오픈 펌웨어 프로젝트(NLNet 프로젝트 등)가 진행 중임.

# 소프트웨어의 만연함과 통제 상실

주변의 TV, 카메라, 칫솔, 계측기, 전자책, 라디오, 식기세척기, 라우터, 세탁기, 체중계 등 거의 모든 기기에 프로세서와 펌웨어가 탑재됨. 슈퍼마켓의 저울, 코드표 프린터, e-paper 가격표 등 상업 환경에서도 폐쇄 소프트웨어 의존도가 높음. 자동차, 기차 등 교통수단까지 원격 조작, 소프트웨어 통제에 노출됨.

전문가조차도 컴퓨터 본체의 주변 장치에 대한 통제권을 이미 상실하였으며, 이로 인해 오픈 소스의 힘이 제한적으로만 발휘되고 있음.

# 낭비된 잠재력

누군가가 원작자의 의사와 상관없이 소프트웨어를 오픈하거나 펌웨어를 해킹해 새로운 기능을 만드는 “모딩”이 가능하지만, 구조적으로 오픈 소스가 제공되는 경우와 비교하면 비효율적임. 예를 들어 카메라의 30분 녹화 제한이나 타임랩스 기능처럼, 소스 코드만 있었다면 쉽게 사용자 개인의 요구에 맞춰 편리함이 증대될 수 있었음에도, 폐쇄 소프트웨어로 인해 발전이 봉쇄됨.