가짜 저자를 신고한 연구 논문 두 편이 모두 구두 발표로 채택됨

NeurIPS·WACV·ECCV TerraBytes에서 심사한 22편 중 15편(68%) 에 조작된 인용·저자 목록이나 명백한 LLM 생성 문장이 있었고, 가짜 저자를 신고한 두 논문도 참고문헌 수정 조건으로 구두 발표에 채택됨 2025년 학술 문헌에는 약 14만6,900건의 환각 인용이 있었던 것으로 추산되며, bioRxiv에서 출판본까지 추적한 환각 인용의 85.3%는 심사를 통과한 뒤에도 남아 있었음 문제는 투고를 넘어 심사로 번져 ICLR 2026 리뷰의 21%가 완전한 AI 생성으로 판정됐고, ICML 2026에서는 LLM 사용 금지 대상 리뷰어가 작성한 리뷰 약 795건에서 LLM 사용이 탐지됨 LLM 사용 자체보다 검증하지 않은 결과 제출이 문제이며, 참고문헌 오류·본문과 표의 수치 불일치·과도한 성과 홍보·지표만 반복하는 토론 섹션은 원고가 충분히 검토되지 않았다는 신호가 됨 참고문헌을 여러 등록 기관과 대조하는 bib-audit 가 공개됐지만, 비공개 투고문의 일부를 호스팅된 LLM에 보내므로 리뷰어는 학회별 기밀성과 LLM 정책을 먼저 확인해야 함 22편을 심사하며 확인한 규모 두 리뷰어가 여름 동안 NeurIPS, WACV, ECCV의 지리공간 워크숍 TerraBytes에서 총 22편을 심사함 15편(68%)에서 완전히 조작된 인용, 실제 논문의 변조된 저자 목록, 환각된 전문용어·무의미한 문장·무관한 인용 등 명백한 LLM 생성 흔적을 발견함 한 리뷰어는 11편 중 6편(55%), 다른 리뷰어는 11편 중 9편(82%)에서 이런 문제를 확인함 학회별 결과는 다음과 같음 NeurIPS Datasets and Benchmarks 트랙: 5편 중 2편 NeurIPS Position Paper 트랙: 2편 중 2편 TerraBytes: 각각 2편 중 1편, 5편 중 4편 WACV: 두 리뷰어 모두 4편 중 3편 인용 문제만으로 데스크 리젝트할 만한 논문은 각각 5편과 9편이었음 WACV 논문 두 편은 참고문헌의 첫 번째 항목부터 실제 논문의 저자를 가짜 이름으로 바꿔 놓았음 NeurIPS 논문 한 편은 환각되거나 무의미한 전문용어가 53페이지에 걸쳐 있어 참고문헌 검토 자체가 무의미했음 NeurIPS Position Paper 두 편은 모두 LLM 생성물로 판단됐고, TerraBytes 배정 논문 5편 중 4편에도 가짜 인용이나 저자가 있었음 학술 문헌 전반으로 확산된 환각 인용 2026년 4월 ...