AI로 인한 OSINT에서 비판적 사고의 점진적 붕괴

OSINT에서 AI로 인한 비판적 사고의 점진적 붕괴

• OSINT는 원래 사고의 게임이었으나, 이제는 신뢰의 게임으로 변하고 있음. AI 도구에 대한 의존이 증가하면서 비판적 사고가 감소하고 있음.
• AI 도구는 작업을 더 쉽게 만들지만, 판단력은 언어 모델에서 나오지 않음. 비판적 습관을 유지하지 않으면 자동화의 운영자가 될 위험이 있음.

당신을 놀라게 할 연구

• Carnegie Mellon과 Microsoft Research의 연구에 따르면, AI에 대한 신뢰가 높을수록 비판적 사고가 줄어듦. AI의 빠르고 명확한 응답에 의존하면서 검증과 질문이 줄어듦.
• 사용자는 AI가 이미 검증했다고 가정하고, 여러 관점을 평가하기보다는 AI의 요약을 통합하고 넘어감. 이는 실제 작업 흐름에서 발생하고 있음.

OSINT에 미치는 영향

• OSINT는 혼란 속에서 맥락을 구축하는 작업임. AI에 의존하면 비판적 사고와 무결성을 잃을 위험이 있음.
• 실제 시나리오에서 AI의 잘못된 정보로 인해 잘못된 결정을 내릴 수 있음. AI는 맥락, 위험, 지리적 미묘함을 이해하지 못함.

무역 기술의 점진적 죽음

• 무역 기술은 도구의 목록이 아니라 사고 방식임. AI는 작업을 더 쉽게 만들지만, 그로 인해 비판적 사고가 사라지고 있음.
• 과거에는 다양한 도구를 사용하여 데이터를 검증하고 분석했으나, 이제는 AI의 응답을 수용하는 경향이 있음.

무역 기술이 수동적으로 변할 때 사라지는 것

• 맥락적 추론, 교차 소스 검증, 가설 테스트, 계속 탐구하는 본능 등이 사라짐. 이는 OSINT를 자동화된 추측으로 만듦.

분석가의 새로운 역할: AI 감독자

• GenAI는 영원히 남아있을 것이며, OSINT에서 적이 아니라 잠재적 위험임. 분석가는 AI의 응답을 검증하고 도전해야 함.
• AI의 주장을 수동적으로 검증하고, AI의 출력을 실제 소스와 비교하며, AI가 제공하지 않는 정보를 찾는 것이 중요함.

AI 시대에 비판적 사고 되살리기

• 비판적 사고는 연습을 통해 되찾을 수 있음. 의도적으로 AI의 출력을 검증하고, AI를 사고의 파트너로 대우하며, 교차 모델 조사를 통해 AI의 맹점을 활용해야 함.
• AI가 제공하는 정보를 무조건 신뢰하지 말고, 항상 검증하고 도전해야 함. 이는 조사자의 역할을 유지하는 데 필수적임.

보너스: OSINT AI 의존 방지 체크리스트

• AI 출력의 원본을 검증했는가?
• AI의 응답을 수용하기 전에 비AI 소스를 참조했는가?
• AI의 출력을 반대 가설이나 대체 모델로 도전했는가?
• 최소 두 개의 인간이 큐레이션한 소스를 통해 데이터를 교차 참조했는가?
• AI의 버전을 수용하기 전에 최소한 하나의 작업을 수동으로 수행했는가?
• AI의 출력에서 명시되지 않은 가정을 식별했는가?
• GenAI를 진리의 원천이 아닌 사고의 파트너로 대우했는가?
• 과정에 마찰을 의도적으로 도입했는가?
• 검증 없이 신뢰하는 것이 무엇인지 자문했는가?
• 우리의 OSINT 제품에서 AI를 어떻게 사용했는지 독자와 공유/인용했는가?