왜 합리주의자들의 블로그 글은 하나같이 너무 길까?

합리주의 블로그 문화에서는 장황함이 철저함을 대신하는 듯함. 많은 분량을 썼다는 사실 자체가 말할 가치가 있는 내용의 증거처럼 취급됨 세부 사항과 뉘앙스를 쌓는 데 치중하기보다 출발점의 가정을 검토하고, 하위문화 안에서 인기 있는 텍스트를 넘어 철학적 토대를 넓힐 필요가 있음 Scott Alexander의 2만 5,000단어 글과 Eliezer Yudkowsky의 100만 단어가 넘는 “sequences”는 과도한 분량의 사례임 Gwern의 니코틴 글은 9,000단어와 100개 이상의 참고문헌을 갖췄지만, 비흡연 니코틴의 중독성과 유해성에 관한 반론과 충돌함 이 글쓰기 문화는 지혜와 분별력이 부족하다는 비판을 받음. 무엇을 진지하게 추구하고 말하거나 생략할지 판단하기보다, 비주류 생각과 이를 옹호하는 분량을 중시하는 듯함 분량은 철저함을 보장하지 않음 Alex Wennerberg는 가톨릭 기적 변증론에 관한 글을 준비하며 Scott Alexander의 2만 5,000단어 글을 정독하지 않고 훑어봄 이를 인용하되 중심 주제로 삼지 않은 글은 초고의 약 70%를 덜어내고 2,700단어로 마무리했으며, 더 길게 쓴다고 나아지지는 않는다고 봄 합리주의 블로그에는 이런 덜어내려는 의지가 대체로 보이지 않음 Eliezer Yudkowsky의 “sequences”는 100만 단어가 넘음 Wennerberg가 직접 읽은 이 문화권의 글은 좋은 생각이 담긴 드문 경우까지도 거의 모두 지나치게 길고 지루했음 문제는 세부 사항과 뉘앙스를 추가하는 데 치중하면서, 처음 세운 한두 가지 가정을 따져보거나 철학적 독서 범위를 하위문화 밖으로 넓히는 일은 소홀히 한다는 데 있음 Gwern의 니코틴 글은 9,000단어와 100개 이상의 참고문헌에 걸쳐 흡연만 하지 않으면 니코틴은 중독성이 없고 몸에 좋다는 논리를 펼침 그러나 반론 자료는 흡연하지 않아도 니코틴에 중독성과 유해성이 있음을 뒷받침하며, 긴 분량 자체가 타당성을 보장하지 않는 사례가 됨 지혜는 무엇을 추구하고 생략할지 가리는 능력임 지혜에는 분별력이 필요함. 진지하게 추구할 가치가 있는 생각을 직관적으로 가리고, 무엇을 말해야 하며 무엇은 말하지 않아도 되는지 판단하는 능력임 합리주의 공동체는 전반적으로 지혜를 자질로 중시하지 않는 듯함 상식이나 전승된 전통이라는 이유만으로도 무언가가 참되거나 가치 있거나 좋을 수 있다는 생각을 받아들이지 않는다는 비판을 받음 대신 비관습적이고...