Claude보다 Codex를 더 많이 써본 일주일

일주일간 비교해 보니 Claude는 사용자의 의도를 추측해 요청 이상으로 확장하는 반면, Codex는 명시된 범위에 집중하고 완료 가능성이 보이면 멈추는 차이가 두드러졌음 Ruby/Rails 작업에서 Codex는 주석과 추상화, Sorbet 시그니처, 타입 별칭을 덜 추가해 더 단순한 코드를 만들었지만, Claude의 복잡한 구현은 더 많은 사례를 처리했음 Codex가 핵심 변경을 더 빠르게 수행하는 듯했으나 테스트 재실행과 검토 등 PR 마무리에 시간이 걸려 전체 소요 시간은 줄지 않았음 브랜치 관계를 잘못 이해한 Codex가 main으로 리베이스해 4,000줄 넘는 변경이 포함된 PR을 만들었으며, 정확한 대상 브랜치만 사용하도록 명시해야 했음 Codex CLI의 codex mcp login 인증은 편리했지만 Jira·Atlassian 작업은 브라우저와 CLI를 오가야 했고, 도구의 익숙함과 이전 세션 활용에서는 Claude가 나았음 코드 작성과 작업 방식 두 도구의 플러그인과 스킬을 맞추려 했지만, 세션에서 만든 일부 스킬을 이식하지 않아 Claude 쪽 스킬이 더 많았음 Codex에 Claude의 스킬 폴더를 참조해 변환하도록 요청하는 방식으로 해결할 수 있었음 긴급한 디버깅에서는 성능 차이보다 도구의 익숙함 때문에 Claude를 계속 선택함 Codex가 생성한 Ruby/Ruby on Rails 코드는 Claude보다 주석이 적었으며, 이 방식을 더 선호했음 에이전트 하네스의 출력은 Codex 쪽이 Claude보다 기술적으로 느껴졌음 Claude는 Tuple 세션에서 함께 작업하는 동료에 가까웠고, Codex는 Star Trek의 Data 같은 인상을 줬음 Claude에서는 하나의 큰 세션을 사용했지만, Codex에서는 여러 세션을 열어 각각 좁은 작업에 집중시키고 싶어졌음 code research → design change → review change → implement → verify 흐름을 개선해 시험함 같은 요구사항과 문서로 구현시켰을 때 Codex는 더 적게 만들었고, Claude는 더 복잡하게 구현하는 대신 더 많은 사례를 처리했음 속도와 도구 연동, 브랜치 실수 Codex는 핵심 변경을 빠르게 만들었지만 이후 테스트를 여러 차례 재실행하고 검토도 철저히 수행해 최종 시간 차이는 없었음 브랜치 작업에서는 Claude가 다른 작업에서 분기하고 동기화하려는 의도를 이해한 반면, Codex는 b...