글쓰기에 AI를 거의 쓰지 말아야 한다고 생각하는 이유

아이디어, 논증, 분석을 전달하는 글에서는 글쓰기 자체가 사고 과정이므로, 상세한 메모를 주거나 결과물을 편집하더라도 AI에 집필을 맡기는 것은 거의 바람직하지 않음 AI 문장의 모호함과 미묘한 오류는 그럴듯한 표현에 가려지기 쉬우며, 직접 문장을 만드는 과정과 이미 생성된 문장을 읽고 승인하는 과정은 인지적으로 다름 AI가 썼다는 사실을 밝히지 않으면, 글이 필자의 숙고와 신념을 담고 있으리라는 독자와 필자 사이의 암묵적 약속을 어기고 독자를 오도하게 됨 전사, 데이터 분석, 검색, 브레인스토밍, 초안 피드백에는 활용 가치가 있으며, 사람이 모든 수정안을 의식적으로 수락하거나 거절한다면 문장 편집과 교정도 허용할 수 있음 AI 생성 표시를 한 인용, 모국어로 쓴 글의 번역, 정형적인 업무 이메일 등에는 예외가 있지만, 중요한 분석에서는 생산량보다 정확성과 숙고의 질을 우선해야 함 반대하는 범위와 허용할 수 있는 활용 거의 사용하지 말아야 할 대상은 블로그 글, 연구 보고서, 메모, 사려 깊은 이메일, 소설처럼 실질적인 생각을 전달하는 글의 집필임 상세한 개조식 메모, 구술한 생각, 기타 맥락을 제공하거나 AI 결과물을 나중에 편집하는 경우도 해당함 결과물을 극도로 면밀하게 검증하고 대폭 수정한다면 괜찮을 수도 있지만, 확실하지 않으며 처음부터 직접 쓰는 것보다 쉽거나 빠르지도 않을 수 있음 AI 전반에 대한 반대는 아님. 오디오 전사, 데이터 분석, 정보 검색, 브레인스토밍, 초안 피드백에는 활용 가치가 있음 문장 단위 편집, 교정, 명료하고 간결하게 고쳐 쓰기도 사람이 모든 변경을 의식적으로 수락하거나 거절한다면 괜찮음 브레인스토밍과 분석 역시 사고를 요구하므로 이 구분에 모순이 있는지는 확실하지 않지만, 최종적으로 자신의 생각을 직접 글로 쓰며 검증한다면 활용해도 괜찮을 듯함 AI 집필은 노력을 줄이고 속도를 높이는 장점이 있지만, 현재는 그보다 단점이 더 커 보임 적용 범위는 현재와 가까운 미래에 나올 것으로 예상되는 모델임 언젠가 집필을 맡길 만큼 좋은 모델이 등장할 가능성은 있음. 그때는 모델이 사고의 전부 또는 대부분도 해야 하므로 연구와 집필 전체를 맡기는 편이 더 합리적일 수 있음 조율이나 실무 처리가 주목적인 짧고 정형적인 문구는 예외가 될 수 있음 회사에서 반복해서 보내는 정형적인 이메일은 AI로 초안을 만들고 가볍게 편집해도 괜찮음 글쓰기는 생각을 검증하는 과정 연구의 목적은 중요한 질문에...