AI는 엘리트의 연쇄 범죄다

AI의 유해 행위를 금지하는 기존 법률과 집행기관은 이미 존재하며, 핵심 문제는 규제의 부재보다 권력자에게 법을 적용하지 않는 정치적 합의에 있음 Biden 행정부의 FTC와 법무부는 AI 안전성, 기만적 사용, 데이터와 독점 문제를 조사했지만, 의회와 사법부의 지원 부족에 이어 Trump 행정부의 집행 철회로 제약을 받음 New York Times 저작권 소송의 공개 문서에는 OpenAI의 유료 장벽 우회 수집과, 저작권 콘텐츠를 이용한 AI 학습을 “인류 역사상 최대의 노동 절도”라고 부른 Microsoft 임원의 발언이 담겨 있음 소비자 보호법, 기만 행위 금지, 사이버보안 요건과 잠재적 형사책임 등 기존 법률을 통한 대응 경로가 있으며, 주정부 집행기관은 AI 기업을 조사 중임 기존 법도 집행할 수 없다고 보면서 새 규제만 요구하는 데는 모순이 있으며, 법 앞의 평등을 실현할 정치적 변화 없이는 새 법률이나 규제기관도 같은 집행 장벽에 부딪힘 AI 공포와 새 규제 요구 최근 엘리트 언론과 정치권에 퍼진 AI 위험에 대한 공포는 코로나19, 2008년 금융위기, 이라크전 이전 논쟁, 9·11 직후와 견줄 정도이며, 공통 요구는 기술 규제임 대표적 제안은 대규모 언어 모델에 식품의약국과 유사한 안전 기준 체계를 적용하는 것임 전 연방의회 후보 Alex Bores는 이를 추진할 정치조직을 만들기 위해 몇 달 만에 3,000만 달러를 모금함 Bernie Sanders와 Anthropic, OpenAI, Google도 비슷한 접근을 추구함 다른 제안으로는 은행 감독과 유사한 체계, AI 개발 전면 중단이 있음 일부 제안은 용어가 불명확하거나 실행하기 어렵지만, 여러 대안을 검토하는 것 자체가 문제는 아님 이미 연방과 주 차원의 규제기관, 개인과 기업의 민사소송 권리, AI 기업의 유해 행위를 금지하는 법률이 있음 권력자에게 기존 법을 충분히 집행하지 않는 상황에서, 새 법이나 AI 전용 규제기관, 개발 중단 조치가 다른 결과를 낼지는 불분명함 Biden 시기의 AI 집행과 독점 대응 Biden 행정부에서는 Lina Khan의 FTC를 중심으로 AI 안전 우려에 대응했고, 법무부 반독점국과 FTC 모두 기술 전문가를 영입해 역량을 강화함 Biden과 의회 민주당의 관심과 홍보는 부족했으며, 기술정책에 관심을 보인 정치인들도 빅테크의 호의를 얻으려는 태도를 보였다는 비판을 받음 FTC의 가장 중요하고 성공적인 조치로...