서비스가 아닌 프로토콜을 사용하라

• 인터넷은 본래 익명성과 프라이버시 보호를 지향하지만, 중앙집중형 플랫폼이 이 특성을 훼손함
• 정부는 단일 기업에 명령서 한 장만 보내면 사용자 식별, 검열, 규제 집행이 가능함
• 반면 IRC, XMPP, ActivityPub, Nostr, Matrix 같은 프로토콜은 단일 통제 주체가 없어 강제 집행이 사실상 불가능함
• 서비스 간 이동은 해결책이 아니며, 동일한 규제 환경이나 차단 위험에 다시 노출됨
• 프로토콜을 사용하면 식별·제한·데이터 제공 강제로부터 자유로워질 수 있음

인터넷의 본래 구조와 중앙집중화의 문제

• 인터넷은 기본적으로 익명성과 프라이버시 보호를 전제로 설계된 구조임
  • 관리자가 적극적으로 추적하지 않는 한, 내장된 신원 확인 계층이 존재하지 않음
• 이러한 특성이 깨지는 이유는 폐쇄형 플랫폼으로의 통신 집중 때문임
  • 이 경우, 호스팅 기업이나 정부의 협조 요구를 통해 사용자를 식별할 수 있게 됨

서비스는 정부의 쉬운 목표

• 정부가 사용자 식별, 콘텐츠 검열, 규제 집행을 원할 경우 단 한 번의 법적 요구로 가능함
  • 한 통의 서한, 소환장, 법원 명령, 규제 요구만으로 서비스가 협조하거나 제재를 받게 됨
• 실제로 각국 정부는 연령 확인 의무화 법안을 추진 중임
  • Discord는 이를 앞두고 얼굴 스캔이나 정부 발급 신분증 제출을 요구하는 ‘teen-by-default’ 설정을 도입 중임
• 그러나 프로토콜 기반 시스템에서는 이런 조치가 불가능함
  • IRC, XMPP, ActivityPub, Nostr, Matrix 등은 단일 통제 주체가 없기 때문임
  • 정부가 수천 개의 독립 서버 운영자를 각국에서 개별적으로 압박해야 하며, 이는 입법·집행 불가능에 가까움
  • 일부 서버가 협조하더라도 사용자는 다른 서버로 이동할 수 있음

서비스 이동은 근본 해결이 아님

• Discord의 정책 발표 후 다른 서비스로 옮기려는 시도는 무의미함
  • 새 서비스 역시 동일한 법적 관할권 아래 있거나, 해외에 있더라도 규모가 커지면 차단 또는 규제 압박을 받게 됨
• 진정한 해결책은 상업 서비스 의존을 중단하고 프로토콜을 사용하는 것임
  • 이는 급진적 발상이 아니며, 이미 이메일(SMTP) 에서 실현되고 있음
  • 사용자는 제공자 변경, 자가 호스팅, 혼합 사용이 가능함

이메일의 사례와 프로토콜의 회복력

• 이메일은 Google, Microsoft, Apple이 지배하는 과점 구조로 보이지만, 오히려 프로토콜의 복원력을 보여줌
  • Google이 계정을 차단하더라도 다른 제공자로 옮겨 Gmail 사용자와 계속 통신 가능
  • 극단적으로 Google과 Microsoft가 서비스를 중단하거나 차단하더라도, SMTP 구현체는 여전히 작동
  • 일부 연결을 옮겨야 하지만 재구현이 필요하지 않음, 이는 Discord 같은 중앙 서비스와의 핵심 차이점임
• 반면 중앙집중형 서비스에서는 계정이 삭제되거나 차단되면 복구 불가능함

프로토콜 사용의 필요성

• 서비스를 선택할 때마다 우리는 단일 기업이 사용자 식별·제한·데이터 제공을 강요받을 수 있는 구조에 참여하게 됨
• 프로토콜 사용은 이러한 통제와 감시로부터의 자율성 확보를 의미함