독일 시민 운동가, X를 상대로 한 선거 소송 승리

Hacker News 의견

• DSA의 새로운 법적 조항인 연구 데이터 접근 권리(DSA 제40조(12))의 집행이 이번 사건의 핵심임. 이 조항은 대형 온라인 플랫폼이 연구자에게 플랫폼의 공개 데이터에 즉시 접근할 수 있도록 요구함으로써 체계적 위험을 평가할 수 있게 함. 이 소송은 독일에서 이 권리의 사법적 집행 가능성에 대한 법적 질문을 명확히 하는 데 도움을 줌

  • 민주주의 사회에 사는 사람이 왜 이것에 반대할까라는 의문이 제기됨
  • Reuters 기사보다 더 나은 기사일 수 있다는 의견이 있음

• Twitter 데이터를 몇 년간 다뤘던 사람의 관점에서 의견을 제시함

  • 과거 Twitter API는 매우 개방적이었고, 이는 다양한 사회 과학 연구에 큰 도움이 되었음
  • API가 점점 폐쇄적으로 변하면서 이 분야의 연구가 매우 어려워졌음
  • 이러한 결정이 연구자들에게 다시 쉽게 접근할 수 있는 기회를 제공할 수 있음
  • 그러나 "연구자"를 정의하는 것이 Cambridge Analytica와 같은 남용을 방지하는 데 거의 불가능하다는 단점이 있음

• Mueller 보고서가 있었음을 모두 잊고 있는 것 같음. 이러한 유형의 연구는 외국의 선거 개입을 방지하는 데 매우 중요함

• Cambridge Analytica 스캔들 이후 연구자들에게 소셜 네트워크 데이터 접근을 허용하는 것이 나쁜 일이라고 결정했다고 생각했음

• X가 법원의 정보 요청에 응답하지 않았고, 법원은 회사가 6,000유로의 소송 비용을 부담하도록 명령함. 이는 Pyrrhic 승리처럼 보임

• DRI의 Michael Meyer-Resende가 수요일에 소송을 발표하면서 "다른 플랫폼은 우리에게 그들의 플랫폼에서 공개 토론을 체계적으로 추적할 수 있는 접근을 허용했지만, X는 이를 거부했다"고 말함

  • 다른 플랫폼들이 정보를 무료로 공유하는지에 대한 의문이 제기됨

• 여기 적용된 EU 법에 대한 FAQ가 제공됨

• 독일이 한때 Wikipedia.de가 실제 Wikipedia로 연결되는 것을 금지했던 사건을 기억하게 됨. 이는 독일 정치인 Lutz Heilmann이 전 DDR의 Stasi 직원이었다는 기사가 있었기 때문임

• 독일이 핵 위협을 가하는 곰을 먹인 후, 비판적인 목소리를 규제하는 데 정당성이 없다는 의견이 제기됨

• 우익적 관점이 있을 수 있지만, Twitter가 정부 요청을 처리하는 데 추가 자원을 사용하고 싶지 않기 때문일 수 있음. Twitter는 손실을 보고 있으므로 비용을 증가시키지 말아야 함